Le tailleur de croupières

Les exportations augmentent l’activité économique mesurée par le PIB; et les importations font le contraire, elles réduisent le PIB bien qu’elles tendent à augmenter les bénéfices des entreprises – ou alors pourquoi Corporate America gérerait-elle ses chaînes d’approvisionnement dans le monde? Un déficit commercial est donc un net négatif pour l’économie. Et voici ce que nous avons reçu aujourd’hui du Département du commerce: Le déficit commercial américain des biens a bondi de 10,4%, soit de 84 milliards de dollars à 891 milliards de dollars, après avoir bondi de 7,5% en 2017 (à 552 milliards de dollars). Le pire déficit commercial de biens jamais enregistré. L’excédent commercial des États-Unis dans les services s’est amélioré de 5,9% ou de 15 milliards de dollars pour s’établir à 270 milliards de dollars, dépassant ainsi le record de 2015. Le déficit commercial américain de biens et services a bondi de 12,4%, ou 69 milliards de dollars, pour s’établir à 621,0 milliards de dollars, après avoir déjà bondi de 10% en 2017. Le pire déficit commercial de biens et services depuis 2008. Les exportations de biens et services ont augmenté de 149 milliards de dollars pour s’établir à 2,5 billions de dollars, les importations ayant bondi de 218 milliards de dollars pour atteindre 3,12 billions de dollars. Le graphique montre le déficit commercial annuel des biens et services (colonnes rouges) par rapport au déficit des biens uniquement (ligne noire): Le déficit de marchandises Les exportations de marchandises ont augmenté de 118 milliards de dollars en 2018, pour atteindre 1,67 billion de dollars. Un tiers de cette augmentation a été l’augmentation de 39 milliards de dollars des exportations de pétrole brut et de produits pétroliers. Les importations de biens ont augmenté de 202 milliards de dollars pour s’établir à 2,56 billions de dollars. Les plus grandes catégories d’importations: Biens d’équipement (ordinateurs, équipements électriques, etc. mais pas automobiles): + 8,2% à 693 milliards de dollars Fournitures et matériaux industriels (y compris le pétrole brut): + 13% à 576 milliards de dollars Biens de consommation, hors automobile: + 7,6% à 647 milliards de dollars Véhicules et composants automobiles: + 4% à 372 milliards de dollars Produits alimentaires, aliments pour animaux et boissons: + 7%, à 147 milliards de dollars Un mot spécial sur les préparations pharmaceutiques », le genre juridique: les importations ont bondi de 21% à 134 milliards de dollars. Il s’agit désormais de la plus grande sous-catégorie de biens de consommation – car de plus en plus de vos médicaments sur ordonnance sont fabriqués dans d’autres pays. En 2016, les produits pharmaceutiques ont dépassé les téléphones portables, actuellement la deuxième catégorie en importance, stagnant à environ 108 milliards de dollars. Quelques mots spéciaux sur les pays avec lesquels les États-Unis ont les plus gros déficits commerciaux de marchandises: Chine et Hong Kong: le déficit a bondi de 13,5%, soit 45 milliards de dollars, pour atteindre un niveau phénoménal de 388 milliards de dollars, après avoir bondi de 7% en 2017. Les importations ont augmenté de 33 milliards de dollars et les exportations ont en fait chuté de 13 milliards de dollars. Mexique: le déficit a augmenté de 10,5 milliards de dollars, les importations et les exportations ayant bondi de 10,2% et 9,1% respectivement. Allemagne: le déficit est resté pratiquement stable. Japon: le déficit a diminué d’un smidgen, de 3 milliards de dollars. La nature opaque des transactions commerciales – transbordements, facturation commerciale, problèmes fiscaux, etc. – ainsi que les problèmes de ports d’entrée, etc., peuvent produire des résultats particuliers. Par exemple, les États-Unis avaient un excédent commercial de 25 milliards de dollars avec les Pays-Bas et de 14 milliards de dollars avec la Belgique, et non parce que les utilisateurs finaux des produits américains se trouvent aux Pays-Bas et en Belgique. Et les États-Unis avaient un énorme déficit commercial de 47 milliards de dollars avec la petite Irlande (contre 38 milliards de dollars en 2017) où de nombreuses entreprises américaines abritent une partie de leurs bénéfices des impôts américains. Le graphique ci-dessous montre les importations et les exportations des États-Unis (en rouge) (en noir), par ordre de déficit commercial: Voici les ratios des importations aux exportations par pays principal. Une valeur de 1 ”signifie que le commerce est équilibré, les importations égalant les exportations. Une valeur de 3,5 ”signifie que les importations américaines en provenance du pays sont 3,5 fois plus importantes que les exportations américaines vers ce pays: Chine / Hong Kong: 3,5 Canada: 1,1 (le commerce des marchandises est presque équilibré). Cela indique que les États-Unis ont un commerce bilatéral de marchandises en plein essor avec le Canada qui est presque équilibré. Si les services sont inclus, la relation commerciale est équilibrée. Cela montre également que Corporate America a acheminé sa chaîne d’approvisionnement si profondément en Chine qu’aujourd’hui, 3,5 fois plus de marchandises sont importées de Chine aux États-Unis que celles exportées des États-Unis vers la Chine. Les entreprises américaines sont largement responsables du déficit commercial. Personne n’oblige les entreprises à gérer leurs chaînes d’approvisionnement en Chine et dans le monde. Les incitations dans le code fiscal américain et la main-d’œuvre bon marché à l’étranger le rendent très rentable. Alors que les systèmes en Chine, au Japon et en Allemagne chouchoutent leurs exportateurs locaux et gênent les importations, le système américain fait le contraire: il chouchoute les importateurs américains, et ils couvrent tout le spectre, de Walmart et GM à Apple et Pfizer. Et ces importateurs profitent impitoyablement de ce que le système leur offre. Il s’agit d’une très bonne analyse du commerce, bien que les données ne reflètent pas les destinations réelles mais les flux monétaires comme indiqué dans le cas des Pays-Bas, de la Belgique ou de l’Irlande, et nous pourrions ajouter la Suisse et HK, qui sont ces derniers endroits pour un échange financier facile. Il serait intéressant d’analyser les articles échangés avec ces deux pays. Des tonnes de «taxhavenservitzeren» je suppose. Il semble que Trump échoue lamentablement dans son objectif déclaré de ramener des emplois en Amérique par le biais de guerres commerciales. On dirait que les tarifs ne fonctionnent que pour échanger de l’argent différemment et je me demande où va cet argent supplémentaire que les États-Unis obtiennent des tarifs. BrooklinBridge Faites une promenade sur le côté sauvage et Trump réussit assez bien, surtout quand il échoue lamentablement. Cela me rappelle une version vraiment sinistre du classique de May West, Quand je suis mauvais, je suis bon! » Je suppose que l’on pourrait appeler cela obtenir votre gâteau et le manger. -montrer-la-base-et-même-s’améliorer-parmi-les-votants / Il ne faut pas grand-chose pour déterminer où se situent réellement les sympathies de Trump, quels que soient ses objectifs déclarés. Je ne suis pas sûr de la fiabilité des informations contenues dans cet article, mais même en tenant compte de biais et d’erreurs considérables, Trump semble à l’épreuve des balles. En regardant la section des commentaires du professeur Turley, on pourrait dire que Trump se débrouille avec brio étant donné le désordre que sa base ignore hypnotiquement. Et je pense que vous seriez le premier à convenir que cela ne signifie pas que ce sont de mauvaises personnes ». Trump est une autre affaire. Un voyou avec un lézard est intelligent. Je soupçonne qu’il tire un peu de son plus grand plaisir de s’en tirer avec ce genre de trucage de tête. Ignacio Ptb Bonnes données Les services sont, je suppose, principalement des flux financiers, qui devraient être sa propre catégorie distincte, imo. TG … Et les importations font le contraire, elles réduisent le PIB bien qu’elles tendent à augmenter les bénéfices des entreprises… » Mais rappelez-vous: les importations aux États-Unis ne proviennent toujours pas pour la plupart d’entreprises chinoises: elles proviennent d’entreprises américaines (ou de fournisseurs desservant des entreprises américaines) situées en Chine! Donc, dans un sens réel, les entreprises américaines bénéficient directement des exportations chinoises, et pas seulement indirectement des importations bon marché en provenance de Chine. Mais la Chine a d’autres idées que d’être simplement une belle source docile de main-d’œuvre bon marché comme le Mexique ou l’Indonésie. La Chine veut contrôler ces industries, elle veut être une puissance en soi. La soi-disant «guerre commerciale» n’a rien à voir avec le bien-être du citoyen américain moyen, il s’agit des élites qui seront aux commandes. rc Steven Greenberg Rajesh K Glen Et souviens-toi toujours.