Le tailleur de croupières

Ce message ne manquera pas de faire court au sujet du caractère individuel et des valeurs culturelles. Comme vous le verrez en temps voulu, un ami de longue date, le professeur Amar Bhide, m’a envoyé un encouragement pour son mentor, John McArthur, qui était, entre autres, le doyen de la Harvard Business School de 1980 à 1995.
Ce qui est frappant dans la description d’Amar n’est pas simplement à quel point il est rare pour l’Amérique de produire quelqu’un qui était profondément engagé avec les gens qui l’entouraient, mais qui était aussi un esprit de première classe avec un intérêt large, mais que nous ne semblons plus aspirer à produire des personnes (en dehors des familles immédiates) dont l’attention et le souci peuvent et ont souvent un impact positif fondamental sur ceux qui les entourent. Amar souligne que McArthur connaissait les noms de tout le personnel de service dans chaque restaurant et club qu’il fréquentait. Maintenant que je suis dans le Sud, une chose qui est vraiment différente, c’est que la plupart des gens sont courtois presque par habitude. Certains peuvent être un peu délicats, comme des hommes qui semblent trop désireux de se comporter de manière chevaleresque, en particulier dans les lieux publics comme les restaurants. Mais le comportement n’est pas une variante régionale de la grille Passez une bonne journée »que trop de directeurs d’hôtels et de restaurants demandent aux employés de dire (et ça se voit). Même si l’attention est éphémère, le désir de prendre contact est authentique.
Certes, peu sont dans le genre de carrière ou de rôle sociétal pour avoir l’impact que McArthur a fait. Mais il ne semble pas y avoir beaucoup d’intérêt de la société à produire des hommes d’État ou des rabbins plus âgés ou des pasteurs ou des conseillers qualifiés, ou des individus qui pourraient parfois jouer des morceaux de ces rôles dans des circonstances plus étroites. Au lieu de cela, trop de gens veulent simplement obtenir le leur et le diable prend le plus en arrière.
Et les coûts lorsque cette posture devient acceptable, par opposition à marginale, sont importants. Comme David l’a dit dans notre dernier article sur le Brexit:
Je déteste dire cela, en tant que socialiste à vie d’un milieu très modeste, mais le système britannique a fonctionné dans le passé parce qu’il était assez homogène. Je ne veux pas dire littéralement que tout le monde venait du même milieu (ils m’ont laissé entrer, après tout) mais plutôt qu’il y avait une homogénéité culturelle dans la fonction publique, en politique, et même en partie dans les médias, qui avait son origine dans une certaine sens du devoir, de l’honnêteté et de la compétence de la classe moyenne supérieure, hérité des classes professionnelles sérieuses du XIXe siècle. (Il avait son analogue dans l’éthos du commerçant honnête, que nous avons également perdu). Cette culture n’a jamais été universelle, bien sûr, mais elle était très puissante et elle a assez bien fait face aux changements sociaux après 1945, alors que davantage de femmes et de personnes d’horizons beaucoup plus divers sont entrées dans la sphère publique.
Cela a changé non pas parce que l’origine de ses membres était différente (May et Johnson venaient tous les deux d’Oxford, tout comme Blair, et d’ailleurs Thatcher) mais parce que leur philosophie venait d’ailleurs. Cela venait de la ville, de la société de conseil en gestion et de cette partie de l’establishment britannique qui était toujours plus intéressée à faire de l’argent qu’à faire des choses. C’est presque comme si les fils cadets et peu recommandables de l’establishment, envoyés pour gagner de l’argent à Hong Kong après un scandale, étaient tous revenus pour diriger le pays. Vous pouvez vous moquer de l’ancien High Seriousness de la sphère publique si vous le souhaitez (trop blanc! Trop masculin!) Mais le fait est que cela ne nous aurait pas mis dans le pétrin dans lequel nous sommes aujourd’hui, car il y avait à la fois les scrupules et le compétence pour l’éviter. Maintenant, c’est la saison ouverte. Je me souviens avoir pensé à quel point il était ironiquement ironique que le gouvernement qui a plongé le pays dans la pire crise en temps de paix de l’histoire moderne soit aussi le plus inclusif et dirigé par une femme.
Je ne suis pas sûr que la fin de l’homogénéité ait été le moteur d’un respect moindre pour ce qu’on appelait autrefois le caractère. Aux États-Unis, je risque qu’un facteur plus important soit l’acceptation généralisée des valeurs libertaires / néolibérales. Comme nous l’avons documenté, cette vision du monde a été commercialisée de manière agressive et avec beaucoup de succès par une campagne de droite peu coordonnée mais bien financée, dont le document fondateur était le Powell Memo de 1971, qui exposait la vision et de nombreuses tactiques de leur guerre contre la New Deal et les valeurs de la communauté qui l’ont soutenu. Par exemple, il aurait été quasiment impossible pour un Mike Milken, qui était allé en prison pour des violations de la loi sur les valeurs mobilières (et qui était largement considéré comme ayant eu une conduite considérablement plus discutable) de se réhabiliter dans la mesure où il l’a fait.

In: Non classé | | #